但另一則網訊卻出現在大眾眼前：「當年西方國家炸伊拉克時，你沒有反戰。炸利比亞時，你也沒有反戰。炸敘利亞時，你還是沒有反戰。後來烏軍炸烏東人民時，你也不在意。現在俄羅斯炸烏克蘭，你卻受不了…然後你告訴我，你堅定反戰！」
對於這樣的質疑，有人會說：「我從頭到底就反戰，即便是美國也反對！」但也有人認為西方代表正義，發動戰爭有其正當理由，至於俄羅斯的戰爭則一定是錯。但真的是這樣嗎？果如是，當年蘇軍和西方合作在二戰中一起把德、日打敗，恐怕就成問題了。
另外，還有人說，我們支持西方才能求得自保。這是立場問題，沒有是非可言！但受戰火凌遲的烏克蘭，為什麼強烈指責北約和歐盟不肯派軍支援？為什麼口口聲聲支持烏克蘭的拜登總統，卻堅持不派軍參戰？
有人會說：因為這不符合西方利益，然而西方已發動對俄制裁。但這些制裁真的有效嗎？制裁果真能制止戰爭嗎？
其實，關鍵不在於無知或冷感，而是由於文化霸權早已經被西方媒體掌控，故意灌輸特定訊息給一般大眾，卻不讓真相如實的呈現。而俄羅斯貫以戰鬥民族形象示人，既霸道又出言恫嚇，在認知戰與輿論戰上自然是一敗塗地。
但如果仔細聆聽一些重要人物的分析，真相與對策其實不難呈現。美國前國務卿季辛吉指出，「西方必須明白，對俄羅斯來說，烏克蘭永遠不可能只是一個外國。俄羅斯的歷史始於基輔羅斯，在數個世紀裡，烏克蘭是俄羅斯的一部分」。「烏克蘭不應該加入北約，而應該追求類似於芬蘭的姿態。保持高度獨立性的同時，在大部分領域與西方合作，但也要小心翼翼避免與俄羅斯出現對抗。」
美國前駐蘇聯大使馬特洛克也指出，「就烏克蘭而言，美國對其國內政治的干涉很深—甚至到了似乎直接挑選總理的地步。美國支持二○一四年的政變，那場政變過程很難說符合法治或民主」。「仍在烏克蘭醞釀的暴力事件也始於親西方的西部地區，而非東部頓巴斯；頓巴斯地區的衝突，更多源自烏克蘭族對俄羅斯族的施暴」！
這是一場美國早應制止而未制止的戰爭，現在澤倫斯基總統終於表態了，一方面他宣布烏方不指望加入北約，另一方面也同意與俄羅斯討論烏東與克里米亞問題。這是重要的轉折！俄羅斯應該要有善意的回應，並及早結束戰爭。但經過這次戰爭後，俄烏撕裂的關係還能重回過去嗎？美國的大國威望有可能恢復嗎？歐洲大陸依然是安全和平的嗎？
（大晚按語：澤某一連串輸打嬴要之劣行，好學唔學，西方一向列國逞強之偽善言行，竟照單全收，乃一片偽君子之技倆、典型之末世流氓，出賣靈魂之何方妖孽？狐假虎威，有悖天理，戲假情真，皆因其主子澤某出身戲場，不外如是，嘩眾取龐，搞大龍鳳，常優為之，賊喊捉賊，心虛膽怯，騎劫正義，自打嘴臉，充闊扮強，天誅地滅，下場悲慘，遲早問題而已。大晚奉勸，澤某若須追究，理應向其前輩詰問：當年一何棄核？自廢武功，有否向那批居心叵測之徒拷問，實不應向普老動輒無禮動刀動槍。末世魔咒，立此存照。）
二０二二年五月十四日